強制猥褻改判緩刑？從王宥勝案看法院量刑標準

藝人王宥勝強制猥褻案懶人包之為什麼二審改判緩刑？解析法官量刑標準

案件背後：加害人改變了，但正義真的完成了嗎？

在2023年的 #MeToo 運動浪潮中，不少過去未公開的性騷擾、性暴力事件紛紛浮出檯面，其中藝人王宥勝的強制猥褻案件，引起社會高度關注。

令人意外的是，法院在一審判決有期徒刑8個月後，二審竟改判緩刑5年。

這篇文章，我們將從案件事實、法官量刑考量、修復式司法觀點等面向，深入解析：

案情簡介：案發時間與事發經過

• 案發時間：2016年底
• 加害人：藝人王宥勝
• 受害人：王的女性助理
• 案情概要：王宥勝送助理回家後，以「借廁所」為由進入助理住處，並在未經對方同意下，對其實施猥褻行為。助理在過程中不斷反抗，最終於強烈拒絕後才讓對方停止。

受害人當下未報案，2023年於 #MeToo 行動中揭露此事，檢方認定違反《刑法第224條 強制猥褻罪》，遂起訴王宥勝。

一審判決重點：無法緩刑

判決結果：有期徒刑8個月，不得緩刑

法院理由：

• 利用職權深夜進入私人住宅
• 無視被害人反抗，犯行明確
• 案發後一度否認犯行
• 一審期間試圖私下聯繫受害人與證人，提供「問答擬稿」與「和解建議書」
• 涉嫌影響證言，存在串證風險

法官因此認定王宥勝「未具悔意」、「行為尚無補償與修復」的具體作為，不宜給予緩刑。

二審為何改判緩刑？法院考量重點整理

維持有期徒刑8個月，但可緩刑5年，並附加以下條件：

• 向公庫支付200萬元
• 接受性加害人心理治療
• 緩刑期間保護管束
• 不得再接觸被害人

法院採納的關鍵因素：

• 心理鑑定報告：再犯風險低
• 二審期間持續接受心理治療
• 認罪態度改善，願承擔行為後果
• 無前科、有家庭經濟負擔責任

一審與二審關鍵差異一覽

修復式司法視角：判決評價不再只是「該不該罰」

法院指出：「量刑不能只看是否該處罰，更要看被告是否有改變行為的可能性。不是把人關起來就好，而是讓他不再犯。」

評估的三大面向：

• 是否有真誠反省？
• 是否有改變與行為修正的具體作為？
• 社會與被害人是否有獲得應有的尊重與修復？

這也顯示出：二審法官強調的是「矯正與責任承擔」，而非「報復性懲罰」。

蘗樂觀點：受害者的感受不能被忽視

儘管法院從再犯風險與社會復歸角度出發給予緩刑，我們仍認為：「在性犯罪案件中，受害者的感受才是最核心的正義，不能只看加害者有沒有改變，還要看受害者是否有被修復的可能。」

本案受害人明確拒絕和解，且仍處於長期心理創傷中。

因此，所謂的『修復』是否真的完成？司法是否已經還給她公平？

這些問題，值得社會持續關注與討論。

常見法律問題 FAQ

1. 什麼是強制猥褻罪？

根據《刑法》第224條，對他人以強暴、脅迫、違反其意願進行猥褻行為者，處6月以上、5年以下有期徒刑。

2. 什麼情況法院會給予緩刑？

通常緩刑會考量被告是否具悔意、無前科、是否有家庭責任、是否願意接受輔導與補償等。再犯風險低是主要條件之一。

3. 修復式司法是什麼意思？

提供與犯罪有關的當事人對話的機會，藉以表達自己感受，修復犯罪造成的傷害，並共同處理犯罪後果的過程。

相對於現行刑事司法制度著重在懲罰，修復式司法關注於療癒創傷、復原破裂關係，賦予「司法」新意涵，即在尋求真相、道歉、撫慰、負責與復原中伸張正義。

由台中律師 陳伯彥律師 撰文，具多年刑事案件經驗，致力於為當事人爭取最有利的法律解決方案。